(David Berger) Zunächst einmal etwas Positives zu unserer Kanzlerin: im Unterscheid zu der SPD und einigen Medien, die den Menschen das schlechteste Ergebnis, das die SPD seit ihrem Bestehen in Berlin jemals eingefahren hat, als Sieg verkaufen wollen, hat sie immerhin eingeräumt, dass der Ausgang der Berlinwahl für die CDU ein „sehr unbefriedigendes Ergebnis, ein enttäuschendes Ergebnis“ sei.

Auch den Satz „Wir schaffen das!“, der viele Menschen an DDR-Durchhalteparolen erinnerte, deren Ausgang ja allen bekannt war, wolle sie nun gar nicht mehr wiederholen. Was natürlich dann zu den entsprechenden Headlines führte:

„Merkel gesteht Fehler in der Flüchtlingspolitik ein“ (FAZ) und „Merkel trennt sich von ‚Wir schaffen das'“ (SZ)

Das Erstaunliche daran ist freilich, warum sie diesen Satz nicht wiederholen will: Nicht etwa deshalb, weil langsam auch den naivsten Grünlingen der Republik dämmert, dass die Flüchtlingspolitik der Kanzlerin seit 1945 eine der größten Katastrophen für Deutschland, ja für ganz Europa initiiert hat, die gerade erst beginnt.

Nein, ganz im Gegenteil. Eigentlich soll alles beim Alten bleiben. Nur ihr Versuche, den Bürgern ihre Politik zu verkaufen (Politikersprache : „zu kommunizieren“), seien teilweise nicht so der Bringer gewesen bzw. sie habe den Nörglern unter ihren Untertanen nicht so gut gefallen.

„Manch einem gefällt es nicht, dass das Ziel, die Richtung und die Grundüberzeugung der Flüchtlingspolitik der Regierung nicht ausreichend erklärt worden ist“, sagte Merkel wörtlich. Dabei sollte der Satz doch nur ein nettes Kompliment an die „Hilfsbereitschaft der hier lebenden Deutschen“ sein.

Also doch kein Schuldeingeständnis oder die Bereitschaft zum Umdenken, sondern vielmehr nur „semantische Exegese – inhaltlich jedoch, beim von ihren Kritikern geforderten Kurswechsel in der Flüchtlingspolitik –, bleibt Merkel trotz allen Entgegenkommens hart“ (FAZ).

Sie verstehe gar nicht, dass laut einer Umfrage 82 % der Deutschen einen Kurswechsel in ihrer Flüchtlingspolitik wollten bzw. wisse nicht, was sie nun verändern soll: „Wenn ich dieser schieren Zahl präzise entnehmen könnte, welche Kursänderung sich die Menschen wünschen, dann würde ich darüber gerne in eine Diskussion eintreten.“ 

Um nachzuschieben: Wenn diese 82 % eine über Worthülsenänderungen hinausgehende Veränderung ihrer Politik wollen, so ist sie dafür nicht zu haben. Sie selbst, Merkel, habe eigentlich alles richtig gemacht und dass manches schief gelaufen sei – daran seien vor allem andere europäische Staaten schuld, die mit ihrer Flüchtlingspolitik „nicht solidarisch“ gewesen seien.

Die Krönung folgt dann aber am Ende ihres Sermons, wenn sie trotz der kurz zuvor bekannt gegebenen Vorsätze, ihr „Wir schaffen das“ in Umschreibung wiederholt. Sie habe das „absolut sichere Gefühl [sic!], dass wir aus dieser komplizierten Phase besser hinausgehen werden als wir hineingegangen sind … Deutschland wird sich verändern, es wird sich aber in seinen Grundfesten nicht erschüttern lassen.“ Aber vermutlich war das auch nur wieder ein gut gemeintes Kompliment an die Menschen, die sie wählen sollen.

Nichts dazugelernt, muss man schlicht sagen, weder inhaltlich noch bei der Kommunikation ihrer Aussagen. Außer dass aus dem „Wir schaffen das!“ nun zwei Sätze geworden sind. Da darf sie sich nicht wundern, wenn die Antwort ihrer Bürger immer öfter bei dem einen Satz bleibt:

„Merkel muss weg!“

Bevor es Missverständnisse zu diesem letzten Satz gibt: Liebe Frau Merkel, kommen Sie jetzt bitte nicht mit der Ausrede, dass Sie nicht so genau wissen, was ihre Bürger eigentlich wollen! Das würde Ihnen in diesem Fall nämlich nur noch Peter Altmaier abnehmen!

7
Hinterlassen Sie einen Kommentar

avatar
400
7 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
Warum ich trotzdem CDU-Mitglied bin – philosophia perennisDank AfD: CSU in der Offensive | Bayern ist FREICDU-Politiker Krah:“Es ist Zeit zu gehen – Der Kampf gegen Merkel ist aussichtslos“ – philosophia perennisMerkels Reaktion auf die Wahldebakel von Meck-Pomm und Berlin – philosophia perennisWarum Müller zu allem anderen besser taugt als zum Regierenden Bürgermeister Berlins | gaystream Recent comment authors
  Abonnieren (alle Kommentare oder nur meine Kommentare)  
neueste älteste beste Bewertung
Ich möchte benachrichtigt werden zu:
trackback

[…] 15. September 2016 bin ich CDU-Mitglied. Ich weiß, dass viele, die der AfD nahe stehen und/oder Angela Merkel völlig zurecht kritisieren, enttäuscht waren, als sie hörten, dass ich einen Aufnahmeantrag in […]

trackback

[…] Merkels sprechen, obwohl Merkel  nur Worte auszuwechseln versprach (Aus „Wir schaffen das“  werden 2 Sätze) und nichts bereute, außer noch früher auf ihren strammen SPD-Kurs umgeschwenkt  und die […]

trackback

[…] nicht schon tief genug am Boden läge, beginnt nach der Wählerflucht in Mecklenburg-Vorpommern und Berlin sowie dem ausbleibenden Gesinnungswandel und Rücktritt Merkels nun auch der Exodus der Politiker […]

trackback

[…] im Tal der Tränen angekommen, schafft nicht einmal die Hälfte der früheren Ergebnisse. Und was sagt die CDU-Vorsitzende und amtierende Regierungschefin am Tag nach der Berlin-Wahl zu diesen […]

trackback

[…] sieht es bei der CDU nicht besser aus, aber der Spitzenkandidat übte sich wenigstens in entsprechender […]

Ralf Strässer
Gast
Ralf Strässer

Sehr geehrter David – nein – Herr Berger! Es mutet schon für mich etwas schwul (altes Wort) an, wie sehr Sie am Dialog festhalten. Warum beschäftigen Sie sich mit Angela Merkel? Wir brauchen und sollen mit denen nicht reden, weil wir mit denen nicht sprechen können, da sie uns nicht hören. Merkel, Gabriel usw. wie Meuthen, Paderewski (oder wie der heißt), Petry, Gauland und hast du nicht gesehen sind für unser Bemühen bedeutungslos. – Was ist unser Bemühen? – Diese Frage haben wir nicht beantwortet. Und trotzdem behaupte ich, dass bestimmte Personen dafür bedeutungslos seien. Das kann auch nicht passen!… Mehr lesen »

Tom Hess
Gast

Gut erkannt. Aber es fehlt noch was fundamentales. Wenn die 82 Prozent dagegen sind, dass Muslime einwandern, dann stehrn dem das GG und völkerechtliche Bindungen entgegen, VOR ALLEM aber der ethnischen Ansichten der Union (hat sie die CSU eingeschlossen?) und IHRE eigene Ansichten. Man muss das mal zerpflücken. Ja, das grundgesetzt steht dem irgendwie vielleicht entgegen – aber vor allem MEINE MEINUNG steht dem entgegen. Der Satz hat bei mir alles klingeln lassen.