(David Berger) In seinem wöchentlichen Leitartikel  geht der Welt-Chefkommentator Jacques Schuster auch auf die unter anderem von Meedia losgetretene und von Augstein & Co vorangetriebene Kampagne gegen meine Person ein, zu der ich in einem Gastbeitrag in der „Zeit“ Stellung nehmen konnte.

Er schreibt sehr treffend:

„In Deutschland fühlt sich der Großteil der Intellektuellen hingegen einer Art kollektiven Bewusstseinshygiene verpflichtet. Der Schriftsteller Martin Walser hat sie einmal zu Recht als „Tabuzüchtung im Dienste der Aufklärung“ bezeichnet.

Sie verwandelt viele der sich liberal Wähnenden sofort zu Scharfrichtern, wenn ihr Weltbild auch nur angekratzt wird.

David Berger kann ein Lied davon singen. In der jüngsten Ausgabe der „Zeit“ beklagt der homosexuelle katholische Theologe einen „säkularen Dogmatismus, der im Gewande der Toleranz auftritt, aber nur eine Wahrheit gelten lässt“. Berger weiß, wovon er spricht.

Kürzlich beschuldigte man ihn nicht nur, sich unter dem Pseudonym Johannes Gabriel in der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ gegen das Adoptionsrecht für schwule und lesbische Paare ausgesprochen zu haben,

…sondern attackierte ihn deswegen auch in einer Weise, die an Sarrazin erinnert und die jegliche Form der gesitteten Debattenkultur sprengt.

Berger schildert, durch welchen Shitstorm er sich kämpfen und welche Drohungen er hinnehmen musste.“

25 Kommentare

  1. Ja es stimmt, das gegen Berger eine Kampagne seitens bestimmter Meidenhäuser im grün-linken Spektrum läuft; gleiches erfolgt in Teilen der grün-linken LSBT-Aktivisten, wie auch im LSVD, wo ich auf einer Generalversammlung des LSVD im Hotel Lindner 2015 erleben konnte, das man bereits von anderen LSVD-Mitgliedern verbal als „Opfer Bergers“ tituliert wird, wenn man Herrn Berger auch nur erwähnt.

  2. Das ist zwar traurig, dass die rotgrünen Massenmedien jedwede abweichende Meinung bekämpfen. Aber dafür, lieber Herr Berger, haben Sie hier einen mehr oder minder streitbaren Leserkreis. Und rundum gemischt ist der, da zanken und zicken sogar ab und an ein paar Rotgrüne mit herum.
    🙂
    PS: Dankeschön für die täglichen Informationen. Und natürlich dafür, dass wir hier frei und frisch diskutieren dürfen! Und es menschelt auch, das macht alles authentischer.

  3. Eigentlich bin ich positiv überrascht. Ich seh das mehr so als Feigenblattaktion von Welt und ZEIT, die sonst bei Verleumdungen nicht zurückrudern, wenn kein Gericht sie zwingt.
    Das zweite Treffen zwischen Putin und Trump beim G20 Gipfel hat übrigens nicht stattgefunden (man hat das Dinner dazu erklärt). Da wird wie in den meisten Fällen nichts korrigiert.

  4. Lieber Hr. Berger,
    legen Sie bitte weiter den Finger in die Wunde, getroffene Hunde bellen am lautesten.
    So bitter die Wahrheit auch ist und sie den meisten nicht schmeckt umso wichtiger sind ihre Beiträge und auch der vielen Mitstreiter der Alternativ/Jornalismusmedien, die sich noch dem wahrhaften, ehrlichen) Journalismus verbunden fühlen und Ihre Macht als die fünfte Gewalt nicht zum Zwecke einsetzen für die zur Zeit herrschenden etablierten Parteien/reGIERung um diese weiter an die nichtinformierten Menschen/Kunden der BRD zu verbreiten und diese damit letzlendlich zu beeinflussen/manipulieren.
    Der Blick in den Spiegel,( dieser „Medienvertreter“) der Morgentoilette zeigt dann die Fratze des einzelnen selbst, mit der SIE alle klarkommen müssen all Ihrer Gewissensbisse, die vielleicht der oder diejenige noch verspüren, Ihres Unrecht-Tun´s.

  5. Es ist folgendes festzuhalten: Das Zeitalter der „Aufklärung“ war in Wirklichkeit ein Zeitalter absoluter Finsternis. Die „Philosophen“, die in dieser Zeit das Sagen hatten, haben nichts als Blödsinn erzählt. Sie haben den heiligen katholischen Glauben und sogar den heiligen Gott mit Dreck beworfen, und deshalb ist die „Aufklärung“ mit kahlem und unendlichem Haß zu verachten und zu hassen. Die Gegenwart ist gewissermaßen eine zweite „Aufklärung“; die Politiker, Journalisten usw., die sich als Propagandisten der „Aufklärung“ verstehen, sind radikal zu bekämpfen. Es ist ihnen in allem zu widersprechen und in allem zuwiderzuhandeln. Von morgens bis abends schnabeln sie von Toleranz, Menschenfreundlichkeit und Liebe, die alle Menschen zu pflegen hätten, aber wenn einer daherkommt und ihnen widerspricht, dann werden sie fuchsteufelswild und schreien Zeter und Mordio. Da kennen sie auf einmal keine Toleranz mehr und wollen den Widersprechenden mundtot machen, unterdrücken und publizistisch vernichten. Sie erweisen sich damit als dreckige Lügner und völlig unmoralische Vehikel. Die Ansichten der „Aufgeklärten“ sind in Wirklichkeit Hirngespinste und völlig wertlos, werden aber mit dem Brustton der Überzeugung als absolute Wahrheiten vorgestellt. In Wirklichkeit waren und sind die „Aufgeklärten“, die das „tumbe Volk“ belehren wollten bzw. wollen, Feinde der Wahrheit und damit auch Gottes.

    • Da würde mich ja mal brennend interessieren, was ist den der „heilige katholische Glaube“ ? Wodurch tritt er in Erscheinung?
      Und was ist denn überhaupt Glaube?
      Den meisten wird eher eine Lebensdoktrin bekannt sein, die dem Wahabismus wie ein Ei dem Anden gleicht.

  6. Ah ja hier haben wir ja schon 2 Vertreter die darüber jammern das sie kein recht bekommen. Aber in ihren Kommentaren fast immer raushängen lassen das sie die absolute Wahrheit gepachtet haben. Von Anderen verlangen das sie tollerant sind aber wie hier geschrieben andere nicht leiden können oder bis zum Sieg kämpfen.
    Also genau das was sie von Andersdenkenden nicht dulden wollen. Sich beschweren über des Anderen Überheblichkeit aber von sich geben das man sich einfach umdreht wenn der Andere sich nicht bekehren lässt, was auch eine Überheblichkeit signalisiert.
    Eine Akzeptanz oder Duldung anderer Ansichten ist dann oft Fehlanzeige verbunden mit Ratschlägen die für Andere gefährlich werden können sind auch manchmal dabei.
    Ich glaube der Herr Berger und seine Mitarbeiter können das an hand der Gravatare wo alle Kommentare zuordnenbar sind nachvollziehen?

      • Ganz einfach mal die anderen Kommentare richtig lesen, die vor meinem erschienen sind, denn in meinem stehen eindeutige Schlagwörter die auf die hinweisen.
        Das mit den gefährlichen Ratschlägen bezieht auf den Waffengebrauch welcher in früheren Kommentaren gepriesen wurde und das auch noch von einem angeblichen Waffenscheinbesitzer.
        Wer hier interessiert mitliest weis genau wen und was ich meine.
        Extreme Kommentatoren bleiben schon mal in meinem Gedächtnis, das erwarte ich auch wenn sich hier jemand qualifizierteinbringt.

      • @Gravatar. Danke für deine Antwort. Leider ist meine Zeit nur beschränkt, so dass ich nicht so viele Kommentare lesen kann. Einige lese ich, bei einigen höre ich nach zwei Sätzen wieder auf. Grundsätzlich mag ich weder Rechthaber noch Schleimer ( Im Sinne. …. „ja Herr Berger sie haben ja sowas von recht…“.).
        Warum ich hier in diesem Blogg kommentiere, was ich sonst eher selten oder gar nicht tue: Grundsätzlich bin ich an der Wahrheit interessiert. Bislang habe ich in der katholischen Kirche als D I E alte Kirche große Denker und Philosophen gefunden, die der Wahrheit sehr nahe kamen. Der Name David Berger erinnerte mich zunächst in wirklich negativer Konnotation ( Benedikt ist selber schwul…)an unangenehme Ereignisse in den Jahren um 2010…..
        Vor etwa einem halben Jahr habe ich dann mal auf Bergers Blogg geschaut und überraschend gemerkt, dass viele Gedanken und Meinungen von Berger mit meinen eigenen übereinstimmen..
        Und:
        Das geschriebene Wort birgt immer die Gefahr der Missverständnisse. Deshalb würde ich nicht alles so auf die Goldwaage legen…
        Als geborener Sonnyboy und Pazifist ist so meine Lebensmaxime wie folgt: Als Sonnyboy nehme ich jeden Menschen ohne Vorbehalte frohen Sinnes so wie er ist und bringe ihm Herzenswärme entgegen….und als Pazifist sind Waffen nicht so mein Ding; habe mich aber selber in der einen oder anderen OhnmachtsSituation erwischt, wie der Wunsch in mir aufkam, eine Brauning KK 222 wäre jetzt richtig gut zu gebrauchen.

      • @Jonathan Fünfziger
        Is schon ok ich lese auch nicht alle Kommentare besonders wenn die ewig lang geschrieben sind und auch unter Umständen sogar in meine Richtung gehen. Aber es gibt welche die mir besonders aufgefallen sind oder sich mir aufgedrängt haben.
        Das Sie hier noch nicht geschrieben haben, jedenfalls nicht unter Ihrem Gravatar, ist mir auch aufgefallen, hab mal ältere Seiten besucht.
        Nur keine Missverständnisse Ihr Kommentar ist mit Sicherheit nicht gemeint, denn der hat eindeutig eine beschreibende Form der äußeren Zustände und keine Belehrende.
        Ich lasse auch weiter die genauen Kommentare offen um eine Endlosdiskussion zu vermeiden. Zugegeben dieses Thema würde eine persönliche Einschâtzung über Kommentatoren hergeben.
        Eventuell gibt es bei den Schreibern eine Selbstreflexion oder ist abwechselnd zwischen Aggression und Selbstmitleid dazu nicht mehr in der Lage?
        So für mich nun auf zu neuen Themen.
        Gruß der Gravatar….!
        P.s. Hier ist der User von WordPress unterwegs und verteilt gefällt mir Punkte, manchmal in der Vergangenheit recht sonderbar, aber was solls.
        Schönes Wochenende noch!

      • @satsadhu
        Aus fremden Texten was rausfiltern kann nicht jeder, bei zwischen den Zeilen lesen hört es bei Vielen auf.

  7. Es ist erst der Anfang.
    „Berger schildert, durch welchen Shitstorm er sich kämpfen und welche Drohungen er hinnehmen musste.“
    Je näher wir der Bundestagswahl kommen um so schlimmer wird der Druck auf die die den Mainstream kritisieren.
    Ich hatte schon Bedenken bei der Freischaltungspause das hier auch die Kommentarfunktion eingestellt wird.
    Zu mal ich die Kombination WordPress mit der Gravatarfunktion zusammen etwas kritisch beäuge.

    • Na, das glaube ich aber auch! Das ist erst der Anfang.
      David Berger hat
      a) gezeigt, dass die Argumente der Homolobby verqueer sind und sie mit Wahrheit widerlegt.
      b) er hat mit unwiderlegbaren Argumenten in seinen Artikeln ( auch zur „Ehe für alle“) dem parteifinanzierten Homo – Establishment und der europaweit organisierten Homo-Mafia seine lächelnden Zähne gezeigt.
      c) wer als Schwuler kein taz-Leser mehr sein will und den linken Kommunarden den Rücken kehrt, der ist verloren….und muss nach Maßstäben dieser Republik gejagt werden….
      Ignorieren und pfeif Dir eins!
      [youtube=https://www.youtube.com/watch?v=videoseries&w=640&h=390]
      PS: Mehr Training und Muskelaufbau für alle!

      • der Link funzte wohl nicht….
        hier das war der heiße Blues zum Muskeltraining!
        [youtube=https://www.youtube.com/watch?v=v5FKGOV10rQ&w=640&h=390]

    • Der Mainstream ist heute dass, was uns in der NS-Zeit als „gesundes Volksempfinden“ verkauft wurde. Abweichler wurden gezüchtigt, ausgegrenzt und vernichtet.

  8. Man könnte nun salopp sagen „Viel Feind, viel Ehr´“, jedoch ist klar das es so locker schon lange nicht mehr funktioniert.
    Wie in jeder Demikratie. welche versucht wird schrittweise abgeschafft zu werden, erlben viel Menschen Ausgrenzung, Verleumdung, ect. pp.
    Das locker zu nehmen ist einerseits nicht machbar bei den Konsequenzen heutzutage, aber auch nicht dem Problem angemessen.
    Immer wieder dieses „sich wehren müssen“ weil Schweigen bekanntlich Zustimmung oder Nachgeben bedeutet. Es zehrt an den Nerven, es macht müde. Schlußendlich macht es irgendwann auch krank.
    Damit jedoch rechnen die üblichen Verdächtigen.
    Also bleibt nichts weiter als sich mit Gleichgesinnten und Gleichverfolgten zusammen zu schließen. Wie sagt man doch auch: „Angriff ist oftmals die beste Verteidigung.“ Das habe ich – wenn nichts mehr ging – oft ausprobiert und … es hat wirklich geholfen mir wieder meine Ruhe zu geben.
    Nervt aber ebenfalls, weil wenn man für „Kämpfe“ nicht „geschaffen“ ist und sich ungern mit Verleumdern und Spinnern beschäftigt, geht man schlußendlich auf deren „Niveau“ herunter (weil man es einfach tun muß) und kommt sich derartig dazu genötigt auch noch selbst bescheuert vor.
    Schlußendlich kann man es drehen wie man will, – man wird nicht daran vorbei kommen das, was man nicht mehr negieren kann, mit deren infantilen Mitteln bekämpfen zu müssen.
    Es ist zum Haareraufen.
    Irgendwann hat man nur noch diese Wut im Bauch darüber, daß Andere es durch Nötigung, Drohung ect. pp. geschafft haben einen selbst dazu zu zwingen sich auf diesen ganzen Dreck einlassen zu müssen.
    Ich weiß aus Erfahrung wie das ist und wie man sich dabei fühlt.
    Dauerhaft aussitzen kann man es nicht, auch wenn es das Normalste wäre bei diesen Dumpfbatzen eben nicht mitzuspielen.
    Irgendwann heißt es , – die oder ich.
    Man sollte nur Kämpfe durchfechten von denen man weiß das man sie schlußendlich gewinnen kann. Aber DANN sollte man so richtig „zuschlagen“, mit allen Mitteln und solange bis wirklich Ruhe ist.
    So meine Erfahrungen.
    Das wird Ihnen, Herr Berger kein Trost sein, aber vielleicht überlegen Sie sich einmal – ebenso wie ich es tun mußte gezwungenermaßen – das man nicht jedem Aggressor mit Logik, reinem Verstand und der eigenen Breitschaft zum friedlichen Diskurs kommen kann. Das alles wollen die eben NICHT.
    Es so traurig wie es wahr ist. Glauben Sie mir, meine Erfahrungen diesbezüglich sind einschlägig, leider.
    Bleiben Sie davon überzeugt das Richtige zu tun, denn es IST das Richtige.Verlieren Sie nicht die notwendige Kraft und bleiben Sie bei guter Gesundheit !

  9. Da stellt sich doch ganz klar eine Frage. Wie geht man mit sowas um.
    Vielleicht ist es ja an der Zeit, ein relativ neues System der Kommunikation einzuführen. Basierend auf Toleranz und Vergebung.
    Es wird schwerer, auch für Sie Herr Berger, gegen einen eloquenten, rabulistischen Unsinn anzuschreiben.
    Ich denke, es ist an der Zeit, bewusst ein Werkzeug in die Kommunikation einzuführen, nämlich die Sympathie. Die Hybris, in allen Bereichen unseres Lebens, eine eierlegende Wollmilchsau einzufordern, hat eine Verwerfung erzeugt, der man sich schwerlich entziehen kann.
    Ich bin jetzt nicht so firm mit Ihren Texten, allerdings merke ich einen Funken von Sympathie, die den Ihrem Schreiben innewohnenden Wert, einen wesentlich grösseren Spielraum einräumt, als wie bei Menschen die mich durch ihre Überheblichkeit anwidern.
    Es wird Zeit, dass wir als Menschen gemeinsam gegen das Dogma eines oktroyierten Systembildes vorgehen. Und zwar genau durch das, was diese Systemlinge am meisten fürchten. Man dreht sich weg, akzeptiert deren Existenz (das ist mit Vergebung gemeint) und wendet sich dem Wesentlichen zu.
    Das sich selbst als Feindbild etablierende, gehört zu einer Strategie, die diejenigen, die darauf hereinfallen, schlichtweg auslaugt.
    Es sind nie die Worte, die eine reale Bedeutung haben, sondern immer das, was sie ausdrücken wollen.
    Herr Berger, schleudern sie diesen Schreiberlingen ihre Friedfertigkeit entgegen und sie werden verstummen.

  10. Herr Berger sollte für seinen Mut, sich gegen die Mainstream-Einheits-Meinung zu äußern, gelobt und ausgezeichnet werden, auch wenn man nicht seiner Meinung ist.
    Was für eine finstere Kultur, in der nur eine Meinungsrichtung gültig sein soll, in der jede sachliche Debatte in persönlichen Angriffen erstickt werden soll und in der zuerst die Meinungsfreiheit zerstört wird und dann die Menschen, die nicht systemkonform mitlaufen.
    „Zuerst verbrennt man Bücher und dann Menschen.“
    Mich graust es nicht nur vorm Islam, sondern ebenso sehr vor solchen „Demokraten“.
    Im Kohlenpott sagt man: „Ein Kopp, ein Arsch.“
    Gesinnungstechnisch ist kaum noch ein Unterschied feststellbar. Deshalb kuscheln unsere Pseudo-Demokraten wohl auch so gerne mit den Muslimen. Beide Gruppierungen im Kern autoritär und auf alleinige Herrschaft aus.
    Das kann ja eiter werden…
    Danke Herr Berger, für Ihren Mut, auch wenn ich anderer Meinung als Sie sein sollte.

  11. Wer viel Feind, der viel Ehr !
    Wer heute durch die Medien blättert, fühlt sich ohnehin
    an tiefste DDR-Zeiten erinnert, wo alle Zeitschriften die
    selben Leitartikel hatten und immer dieselben Phrasen
    und Dohmen wiederholt. Genau dahin entwickeln sich
    unsere Leitmedien, oder sollte man besser sagen unsere
    leidigen Medien ?
    Allerdings eine Kritik muß ich anbringen. Zuviel mit dem
    eigenen Schicksal im Medieninteresse zu spielen, zeigt
    denen nur wie verwundbar sie sich geben.

    • Oder wie stark! Es ist Herrn Bergers Blog und ich finde auch das Persönliche wichtig (obwohl ich eher ein introvertierter Mensch bin). Und gerade das offene Visier von Herrn Berger wirkt auf mich glaubhaft.

      • Offenes Visier: JA,!.
        Inneres Seelenleben: Nein –
        Zusatzfrage: Wo verläuft die Grenze zur Veröffentlichung des Persönlichen?
        ok. Das sollte jeder für sich entscheiden.

Kommentieren Sie den Artikel

Please enter your comment!
Please enter your name here